Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/10326 K.2016/7678

Sanıklar ..., Mahkumiyet

I) Sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, II) Sanıklar ...,hakkındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklar ... ve ...'ın 20.02.2006 tarihli "ipotek (resmi) senedi" 21.02.2006 tarihli "başvuru istem belgesi" ve 16.02.2006 tarihli "kefil olan 3. kişilerden alınacak ipotek için dilekçe" de sahtecilik yapmaları nedeni ile eylemlerinin zincirleme şekilde kamu görevlisini azmettirmek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu,

bu sebeple haklarında TCK 204/2 ve 43. maddeleri gereğince hüküm kurulması gerekirken, eylemlerin ikiye bölünerek sahte "başvuru istem belgesi" ve "kefil olan 3. kişilerden alınacak ipotek için dilekçe" belgeleri nedeniyle zincirleme şekilde özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmünün hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olması ve bu hususun temyize tabi olmaması, bu nedenlede sanıklar Bünyamin ve Abdil hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahtecilik suçundan zircirleme suç hükümlerinin uygulanmaması,

aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve bu hususa ilişen bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,