Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/10704 K.2017/965

Sanığın katılan ... yerine imza atarak "Yapı Kullanma İzin Belgesi" düzenlediğinin iddia ve kabul olunduğu kamu davasının yargılamasında, sanığın bozma öncesi savunmalarında katılan yerine imza atmadığını, belgeyi imzalanmış olarak aldığını söylediği, bozma sonrasında ise belediyeye gittiğinde katılanın orada eşi ve kızı ile bulunduğunu, araları bozuk olduğu için kendisinin odadan çıktığını, ne olduğunu bilmediğini beyan etmek suretiyle, aşamalarda değişen inkara yönelik savunmalarına karşı;

belediye çalışanları olup belgeyi tanzim ettikleri tespit edilen ....., .......... ve ........'ın sanığın savunmasının doğru olmadığını ve imza yerleri boş olarak sanığa verilen belgenin doldurulmuş olarak getirildiğini beyan ettikleri anlaşıldığından, sanığın savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu ve üzerine atılı suçu işlediği kanaatine varan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemekle; tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak olunmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,