Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/1199 K.2016/3648

Temyizin kapsamına göre; sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulmuş mahkumiyet hükümlerine hasren yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;

Ancak:

... Yapı Malzemeleri isimli firmanın sahibi olan sanık ...'ın, katılan ...'nun yetkilisi olduğu... Şti.'den malzeme alabilmek amacıyla, yanında işçi olarak çalışan ..., ..., ..., ... ve ...'ü borçlu göstererek düzenlediği toplam 22 adet sahte senedi cirolayıp ... vermek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği kabul edilen olayda;

1-Sanığın; aynı borç ilişkisine dayalı olarak, aynı suç işleme kararıyla, 16 adet sahte bono ile 6 adet unsur eksikliği (keşide yeri eksikliği) nedeniyle özel belge sayılan sahte belgeyi farklı zamanlarda katılana vermekten ibaret eylemi nedeniyle; resmi belgede sahtecilik suçunun mağdurunun “kamu” olduğu da gözönünde bulundurulduğunda, sadece bir kez zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan, kastın yoğunluğu (belge sayısı) da TCK'nın 61. maddesi uyarınca değerlendirilmek suretiyle aynı Yasanın 204/1, 43/1. maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine, yazılı şekilde belgelerde borçlu gösterilen gerçek kişi sayısınca toplam beş kez zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar verilerek fazla ceza tayini,

2) T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,