Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/1200 K.2016/4720

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 27.12.2011 gün, 2011/9-13 Esas, 2011/3 Karar sayılı ve 01.02.2011 gün, 244-14 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, mesleği bir kamu hizmeti niteliğindeki avukatlık olan, yasa yollarına başvuru için yeterli düzeyde hukuki bilgiye sahip bulunan katılan vekilinin, temyiz süresinin kararın yüze karşı verildiği hallerde CMUK'nun 310. Maddesi uyarınca tefhimden itibaren işlemeye başlayacağını bilmemesi düşünülemeyeceğinden, duruşma tutanağında yer alan yasa yolu bildirimindeki hatanın vekil açısından bir yanılgı ve bu bağlamda hakkın kullanılması yönünde bir engel oluşturmayacağı ve UYAP sisteminde yapılan incelemede temyiz başvuru dilekçesine ilişkin evrakın oluşturulma tarihinin 03.01.2014 olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

25.12.2013 tarihinde tefhim edilen hükmün, 1412 sayılı CMUK'nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süresinden sonra 03.01.2014 havale tarihli dilekçeyle temyiz edilmesi nedeniyle, temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 315. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekirken, henüz yürürlükte olmayan 5271 sayılı CMK'nun 296/1. maddesi gereğince, reddine karar verilmesi yasaya aykırı ise de, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;