Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/1564 K.2017/724

I) Sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, II) Sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklar hakkında ortağı oldukları ... Yapı Malz. Nak .İnş. Harf.Asan. Elek. Taah. Ltd.

Şti.'nin 2010 takvim yılında 554 adet sahte fatura düzenlediğinin iddia olunduğu somut olayda, dosyanın incelenmesinde, şirket tarafından düzenlenen faturaların sahte olduğunun açıkça tespit edildiği, sanıklardan Yıldıray'ın şirket kuruluş tarihinde bizzat yetkili müdürü olduğu, 30.06.2010 tarihinde hissesini devredene kadar yetkisinin devam ettiği, bu tarihten sonra ise şirket hissesini devralan sanıklardan Kaya'nın aynı zamanda şirket müdürü olduğunun anlaşıldığı,

ayrıca Bülent Kızıltürk'ün 17.11.2011 tarihinde vergi müfettişliğine verdiği ifadesinde ... ile firmanın muhasebe işlemlerinin yürütmek üzere sözleşme yaptıklarını belirttiği, yine 01.03.2010 tarihli şirket ile ilgili yoklama fişini şirket müdürü olarak Yıldıray'ın imzaladığı,

sanıklardan Kaya'nın savunmalarında şirkette çalıştığını belirttiği ve sanıkların beyanlarında geçen... ve ...'ın açık kimlik ve adres bilgilerini veremedikleri de dikkate alındığında, sanıkların hayatın olağan akışına uygun düşmeyen suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmek suretiyle yüklenen suçtan sanıkların mahkumiyeti yerine yazılı şekilde yasal ve yeterli olmayan gerekçeler ile beraatlerine karar verilmesi,