Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/1573 K.2017/509

Sanığın yetkilisi olduğu ........'nin gerçek ticari faaliyeti olmaksızın 2006 takvim yılında 1416 adet, 2007 takvim yılında 1125 adet ve 2008 takvim yılında 48 adet sahte fatura düzenlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda; sanığın 2005 yada 2006 yılında kaybettiği nüfus cüzdanını ele geçiren kişilerce adına şirket kurulduğunu, sahte fatura düzenleme fiili ile ilgisinin bulunmadığını savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi amacıyla;

şirketin kuruluş belgeleri, imza sirküleri, vergi dairesine başvuru evrakları üzerindeki imzaların sanığa ait olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılıp ve savunması doğrultusunda .....'un tanık olarak beyanları alınarak elde edilen delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmiş olması;

Kabule göre de;

1-Suç tarihi her bir takvim yılında düzenlenen son fatura tarihine göre belirleneceğinden; katılan kurumdan 2008 takvim yılında düzenlenen fatura bilgilerinin istenmesi suretiyle suç tarihi tespit edilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden 2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan hüküm kurulurken 5728 sayılı Yasa'nın 276. maddesiyle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b-1 madde ve fıkrasında yapılan değişiklikler esas alınarak ceza tayini yasaya aykırı;

2-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,