Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/1580 K.2016/2388

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 12.06.2015 gün ve 2014/12003/39079 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 29.06.2015 gün ve KYB.2015/225995 sayılı ihbarnamesi ile. Vergi kaçakçılığı suçundan sanık ... hakkında, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43 ve 62. maddeleri uyarınca, 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 14/06/2013 tarihli ve 2011/462 esas, 2013/449 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, hükümlü vekili tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin, aynı Mahkemenin 13/06/2014 tarihli ve 2011/462 esas, 2013/449 sayılı ek kararına yönelik itirazın keza reddine dair... Ağır Ceza Mahkemesinin 20/06/2014 tarihli ve 2014/977 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde.

Dosya kapsamına göre, mahkemesince sanık hakkında 2010 yılında sahte fatura tanzim ederek piyasaya komisyon karşılığı satma eylemi nedeniyle vergi kaçakçılığı suçundan mahkumiyet kararı verilmiş ise, sanık müdafii tarafından verilen 26/05/2014 tarihli dilekçe ile sanığın ortağı ve temsilcisi olduğu şirketin 2010 yılı içerisinde hiçbir şekilde 213 sayılı Kanun’a muhalefet etmediği, bu durumun...

Vergi Mahkemesinin 22/06/2012 tarih ve 2011/2338-2339-2340 esas, 2012/1310-1311-1312 sayılı kararları ile sabit olduğunu belirtilmiş olması karşısında, anılan kararlarda davacının komisyon karşılığı fatura düzenlediği somut, açık ve net olarak ortaya konulmadan, takdir komisyonunun varsayım ve kıyas ile matrah takdiri yaparak sonuca gittiğinin belirtilmiş olduğu,

bahse konu kararlara dayanak teşkil eden faturalar ile kaçakçılık suçuna konu olan faturaların aynı olup olmadığı ve yargılamanın yenilenmesi talebi olarak ileri sürülen delillerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 318 ilâ 321. maddeleri uyarınca yargılamanın yenilenmesini gerektirecek mahiyette olup olmadıklarının tespiti bakımından, kabule değer görülerek, toplanacak diğer delillerle birlikte değerlendirildikten sonra,

yargılamanın yenilenmesinin kabul veya reddine karar verilmesinin uygun olacağı gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü: İncelenen dosya içeriğine göre; kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, hükümlü müdafıinin yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin ...