Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/1622 K.2017/429

Sanığın 2009 takvim yılında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasının yargılaması sonucunda, mahkemece her ne kadar mahkumiyet kararı verilmiş ise de, sanığın savunmasında suçlamayı kabul etmemesi, suça konu faturaları kendisinin düzenlemediğini, 2005 ve 2007 yılları arasında hırdavat işi yaptığını, işleri iyi gitmediği için işyerini kapattığını, suç tarihinde bu işi yapmadığını, o tarihte .....'da ...... isimli şirkette çalıştığını, .....'da bulunmadığını ifade etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından,

öncelikle faturaları kullanan mükellefler hakkında 2009 takvim yılına ilişkin düzenlenmiş karşıt inceleme raporlarının olup olmadığı, haklarında kamu davası açılıp açılmadığı araştırılıp bu davaya ilgilendiren tüm bilgi ve belgelerin dosyaya intikalinin sağlanması, faturaları kullanan mükelleflerin kim oldukları tespit edilip tanık olarak ifadelerine başvurularak suça konu faturaları kimden hangi hukuki ilişkiye dayanarak aldıkları ve buna ilişkin bilgi ve belgelerinin olup olmadığının sorulması, gerektiğinde sanık ile yüzleştirilmelerinin sağlanması,

aynı zamanda sanığın 2009 yılında savunmasında belirttiği işyerinde çalışıp çalışmadığı ve suç tarihinde nerede ikamet ettiğinin ilgili kurumlardan yöntemince araştırılmasından sonra toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirilip sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,