Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/1633 K.2017/173

1-Sanık ... hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik incelemede;

Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-Sanık ... müdafiinin 09.01.2012 havale tarihli dilekçesiyle temyize cevap verip müvekkili hakkındaki beraat hükmünün onanmasını talep etmekle beraber, beraat eden sanık lehine vekalet ücreti takdir edilmemiş olması nedeniyle kararın bozulmasını talep ettiği ve isteminin temyiz mahiyetinde olduğu görülmekle yapılan incelemede;

Sanık ... müdafiinin, 14.12.2011 günü yüzüne karşı tefhim edilen hükmü, yasal süresinden sonra 09.01.2012 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, vekalet ücretine yönelik vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

3-Sanık ... hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik incelemede;

Sanığa isnat olunan eylemle ilgili, 213 sayılı VUK 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa bulunmadığı görülmekle, öncelikle durma kararı verilip 213 sayılı VUK.nun 367. maddesi gereğince mütalaanın verilip verilmeyeceği Vergi Dairesi Başkanlığından sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması;