Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/1827 K.2016/5329

I- Sanıklar hakkında "2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçuna ilişkin yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,

II- Sanıklar hakkında "2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçuna ilişkin yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;

...... Hizmetleri Gıda Hayvancılık Üretim Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin temsile yetkili şirket müdürleri olan sanıklar hakkında sahteliğini bildikleri faturaları kullanmak suretiyle, faturalarda belirtilen KDV'leri ilgili beyannamelerinde indirim konusu yaptıkları iddiasıyla açılan kamu davasında, iddianamenin dayanağını oluşturan vergi suçu raporu ile vergi tekniği raporları incelendiğinde, mükellef şirketin, 2005 yılında .....

Reklamcılık Konfeksiyon Tekstil İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait 8 adet faturayı yevmiye defterine kaydederek kullandığının görülmesi karşısında; dosyanın incelenmesinde, sanıklar hakkında benzer eylemlerinden dolayı ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasında kamu davasının açıldığı, ilgili dosyada alınan bilirkişi raporunda ....

Reklamcılık Şirketine ait sahte olduğu ileri sürülen 15 adet faturanın 2005 yılında şirket kayıtlara intikal ettirilerek kullandığının belirtilmesi nedeni ile; öncelikle ilgili dosyanın getirtilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması ve suça konu faturalar ile bu dosyadaki faturaların karşılaştırılması, bu kapsamda mükerrer yargılama olup olmadığının ve zincirleme suç içinde kalıp kalmadığının değerlendirilmesi, ayrıca ...

Reklamcılık Şirketi yetkilisi Mustafa Aydın hakkında sahte fatura düzenlemek suçuna ilişkin.... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ......

Esas sayılı dosyasının akıbetinin sorulmasından sonra, ilgili faturaların gerçek alım satım karşılığı olup olmadığının tesbiti bakımından, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile, faturaları düzenleyen mükellefin yeterli mal girişi ya da stoğu olup olmadığı dikkate alınarak,

faturaları düzenleyen ile sanığın ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sanıkların beyanları dikkate alındığında şirket işleriyle fiilen ilgilenen kişinin sanıklardan ... olduğu, diğer sanıkların işle fiilen ilgilenmedikleri hususunun da dikkate alınarak, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,