Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/1834 K.2016/6295

1-Sanığın 2004, 2005 ve 2006 takvim yıllarında gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifası bulunulmaksızın sahte fatura düzenleyicisi olduğu belirtilen .........'nun düzenlediği faturaları alarak kullandığının iddia edildiği olayda, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; katılan kurumdan suça konu faturaları düzenleyen ......... hakkında kamu davası açılıp açılmadığının sorulması, açıldığının tespiti halinde dava dosyasına intikalinin sağlanarak ayrıntılı özetinin tutanağa geçirilmesi ve bu davayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin alınarak dosyaya konulması,

......... dinlenerek sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak düzenlediği ve sanığı tanıyıp tanımadığının saptanması, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeterliliği olan şirket banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler,

düzenlenen çeklerin kimler tarafından tahsil edildiği ve faturaları düzenleyen şirkete yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığı da dikkate alınarak faturaları düzenleyen ......... ile sanığın ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması ve faturaların miktarları da gözetildiğinde nakit ödeme yönüyle ticari teamüle uygun olup olmadığı üzerinde de durulup sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken dosya arasında bulunan vergi suçu/inceleme raporlarındaki tespitlerin aksini gösterir somut delillerin ne olduğu karar yerinde gösterilmeden,

eksik inceleme ve yasal ve yeterli olmayan gerekçeler ile yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi,