Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/2493 K.2017/1557

5271 sayılı CMK’nın kanun yollarına başvurma başlıklı 260/1. madde ve fıkrasındaki “hakim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli ve bu kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır” hükmü karşısında; suçtan zarar gören müşteki kurum vekilinin 09/07/2010 tarihli dilekçesi ile davaya katılma talebinde bulunduğu, 16.06.2011 tarihli duruşmada da, davaya katılmak istediğini beyan etmesine rağmen, katılma talebi hakkında mahkemece olumlu veya olumsuz bir karar verilmediğinden,

şikayetçi kurum adına vekilinin temyize hakkı bulunduğu kabul edilerek, CMK' nın 237/2. maddesi gereğince şikayetçi kurumun katılmasına karar verilip yapılan incelemede;

1-Sanıklardan ... ve ... hakkındaki temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıklar hakkında düşme kararı verilmesi yerine ortadan kaldırma kararı verilmesi sonuca etkili görülmemiştir. Dosya içerisinde bulunan nüfus kayıt örneklerinden, sanıklardan ...’ın hükümden önce 01.04.2012 tarihinde, sanıklardan ...’un ise yine hükümden önce 25.10.2010 tarihinde vefat ettiklerinden, haklarındaki kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 2-Sanıklardan ... hakkındaki temyiz itirazlarının incelenmesinde ise,

Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı’nın mütalaası ile vergi suçu ve vergi tekniği raporlarında, sanık ...’in, ortağı ve yetkilisi olduğu Öz-Çam-Sa Orman Ürünleri Ltd. Şti. firmasının 2006 takvim yılında 10 ayrı kişi ve kuruma sahte fatura düzenlendiği belirtilmesine rağmen, dosya arasında bulunan vergi suçu/tekniği raporları ve diğer bilgi ve belge içeriklerinden, fatura düzenlenen şirketlerden yalnızca Oma İnş. Tic. Ltd. Şti ve Azem İnş.Tic.

Ltd.Şti.’ye ait fatura bilgilerine yer verildiği, sanığın şirketteki hissesini 17.05.2006 tarihinde ...’a devrettiği ve bu hususun 10.08.2006 tarihinde ticaret sicil gazetesinde yayınlandığı, Oma İnş.Tic. Ltd. Şti ve Azem İnş. Tic. Ltd.

Şti.’ne düzenlenen fatura tarihlerinin 06.09.2006 tarihinden sonra olduğu, diğer şirket ve kişilere düzenlendiği iddia edilen sahte fatura bilgilerine ise rastlanmadığının anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından, öncelikle katılan kurumdan Oma İnş. Tic. Ltd. Şti. ve Azem İnş. Tic. Ltd.

Şti. dışındaki 8 adet şirkete 2006 takvim yılında düzenlenen fatura bilgilerinin istenmesi, bu faturaları alan/kullanan mükellefler hakkında vergi suçu raporu düzenlenip düzenlenmediği, kamu davası açılıp açılmadığının araştırılması ve rapor düzenlendiği/kamu davası açıldığının tespiti halinde raporlar ve ilgili dava dosyalarının duruşmaya getirtilerek incelenmesi, bu davayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya arasına alınması, sanığın devir tarihinden sonraki dönemlere ilişkin sorumluluğunun bulunmadığı da göz önüne alınarak,

sanık açısından suç tarihi kesin olarak saptanıp, toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,