Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/272 K.2016/322

1-Sanığın, aslı ele geçmeyen ve şikayetçinin kimlik bilgilerine göre tanzim edilmiş ancak üzerinde kendi fotoğrafı bulunan sürücü belgesini kullanarak İzmir Alsancak...........

Bankası Şubesinde şikayetçi adına suça konu Banka Hizmet Sözleşmesini imzalayıp düzenleterek hesap açtırmak suretiyle yüklenen suçu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda; aşamalarda, şikayetçiyi tanımadığını, suça konu belge ekinde bulunan sürücü belgesi üzerindeki fotoğrafın kendisine ait olmadığını, benzeyen bir şahsa ait olduğunu, ayrıca 2009 yılında ...........

Cezaevinde bulunduğunu, suçlamayı kabul etmediğini savunması, dosya içerisine getirtilen sanığa ait fotoğrafların boydan çekilmiş olup, karşılaştırmaya esas vesikalık fotoğraflarının bulunmaması ve mahkemece veya bilirkişi marifetiyle sözleşme ekinde bankaya ibraz edilen fotokopi sürücü belgesindeki fotoğraf ile sanığın fotoğrafları arasında benzerlik bulunup bulunmadığının tespit edilmemesi/ettirilmemesi, UYAP kayıtlarında yapılan sorgulamada belirtilen tarihte sanığa ait cezaevi kaydı görünmediği, ancak birçok yakalama ve sabıka kaydının bulunduğu,

bu sebeple UYAP kayıtlarının güncellenmemiş olabileceğinin düşünülmesi ve dosya kapsamından suç tarihi olan suça konu hesap sözleşmesinin düzenlenme tarihinin anlaşılmadığı gibi, iddianame ve gerekçeli karar başlığında da yalnızca “2009” olarak gösterilmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi bakımından, öncelikle suça konu hesap sözleşmesi aslının denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine konularak düzenleme tarihinin suç tarihi olarak kabulüyle gerekçeli karar başlığında gösterilmesi, bu suç tarihinde sanığın cezaevinde bulunup bulunmadığının sorulması,

suç tarihlerinde cezaevinde olmadığının anlaşılması halinde; fotokopi sürücü belgesinde bulunan fotoğraf ebadında ve değişik açılardan çok sayıda sanığın teşhise elverişli fotoğrafının temin edilip, bu fotoğraflarla anılan sürücü belgesi üzerindeki fotoğrafın benzeyip benzemediği üzerinde mahkemece inceleme yapılması, gerekmesi halinde bu hususun bilirkişi marifetiyle tespit ettirilmesinden sonra, suçun sübut bulması halinde, müştekinin beyanlarında sanık tarafından benzer şekilde Antalya/Kemer ...........bank Şubesinde ve Hatay/İskenderun .......

Bankası Şubesinde de adına hesaplar açtırdığını belirtmesi ve bunlara ilişkin yargılamaların bulunduğunun dosya kapsamından anlaşılması nedeniyle, eylem tarihleri de dikkate alınarak; sanığın fiillerinin her biri yenilenen suç işleme kararıyla gerçekleştirilmiş ayrı suçları mı, yoksa bir suç işleme kararıyla kanunun aynı hükmünün kısa zaman aralıkları içerisinde, birden çok kez ihlal edilmesi suretiyle zincirleme biçimde işlenmiş tek suçu mu oluşturduğunun değerlendirilmesi açısından, sanık hakkında benzer suçlardan diğer dava dosyalarının getirtilip, mümkünse mevcut dava ile birleştirilmesi,

aksi halde özetlerinin duruşma tutanağına geçirilip, bu davayı ilgilendiren onaylı örneklerinin intikal ettirilerek sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,