Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/4138 K.2016/5064

I) Sanığın yokluğunda verilip 25.06.2012 tarihinde usulüne uygun tebliğ olunan hükmün, yasal süresinden sonra müdafii tarafından 15.08.2012 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen eski hale getirme talebi ile süresinden sonra vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE;

II) Katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

1) Her takvim yılında işlenen “sahte fatura düzenlemek” suçunun birbirinden ayrı ve bağımsız suçları oluşturacağı da dikkate alındığında; CMK'nun 225. maddesine göre hükmün konusu iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, 09.12.2009 gün, 2009/56732 sayılı iddianame ile dayanağı olan 09.11.2009 tarih, VDENR-2009-2114/44 sayılı Vergi Suçu Raporu esas alınarak sanık hakkında 2004, 2005, 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla dava açıldığı halde, hangi yıla ait olduğu gösterilmeden tek bir hüküm kurulması,

2) Her takvim yılında birden fazla fatura düzenlenmesi eylemlerinin kendi içerisinde zincirleme suç oluşturacağı gözetilmeden, sanık hakkında sahte fatura düzenleme suçundan dolayı TCK 43. maddesinin uygulanmaması,

Yasaya aykırı,

3) T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK.nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,