Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/4335 K.2016/7836

Sanıklar ... ve ...: Mahkumiyet

I. Sanık ... hakkında “2005 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçundan verilen hükme yönelik incelemede;

Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II. Sanık ... hakkında “2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçundan verilen hükümlere yönelik incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik bulunmadığından sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

Sanık hakkında kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,

Yasaya aykırı, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkralarına “TCK'nun 53. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına” ibaresi eklenmek suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin kısmen istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III. Sanık ... hakkında “2006, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçundan verilen hükümlere yönelik incelemede;

... Yapı Medk. Pet. İnş.Tur. Teks. San. Tic. Ltd. Şti’nin 23.02.2006 tarihinden itibaren yetkilisi olan sanığın, 2006, 2009 ve 2010 yıllarında sahte fatura düzenleme suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında.

28.10.2010 tarih ve VDENR-2010-2124/28 sayılı vergi tekniği raporunda, defter ve belgelerin ibraz edilmemesi nedeniyle tarh dosyası ve harici doneler üzerinden inceleme yapıldığı için sahte olduğu belirtilen faturaların ayrıntısının gösterilmemesi, mükellef şirketten mal veya hizmet aldığını beyan eden şirketler tarafından verilen büyük alış formlarına göre, 2006 yılında 86 adet belge karşılığı 1.074.335 lira, 2009 yılında 64 adet belge karşılığı 1.981.276 lira, 2010 yılında 3 adet belge karşılığı 22.430 lira sahte fatura düzenlendiğinin belirtilmiş olması,

sahte olarak düzenlendiği iddia edilen faturalar dosyada bulunmadığı gibi faturaların tarih ve diğer bilgileri gibi ayrıntılarına yer verilmediğin anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak derecede belirlenmesi bakımından; öncelikle katılan kurumdan 2006, 2009 ve 2010 yıllarında sahte olarak düzenlendiği iddia edilen fatura dökümlerinin ve bu faturaları kullanan mükelleflerin ayrıntılı bilgilerinin istenmesi,

Mahkeme tarafından, suça konu faturaları kullandığı iddia edilen şirketler hakkında hazırlanan vergi tekniği raporlarının bir kısmı dosyaya getirtilmekle birlikte, 2006 yılında verdikleri büyük alış formları ile mükellef şirketten mal veya hizmet aldıklarını beyan eden ... İnşaat Nakliyat Turizm ve Ticaret Ltd. Şti, ... ve ... Sağlık Hizmetleri Teks. Nak. Ele. Taah. San ve Tic.

Şti, 2009 yılında verdikleri büyük alış formları ile mükellef şirketten mal veya hizmet aldıklarını beyan eden...ve,... Petrol İnşaat Nak.Taah.Kuy. Elk. Elekt.İth., tasfiye halinde ...Ürn.Gıda Nak.İn. Tic. Ltd. Şti,... ve ..., 2010 yılında verdikleri büyük alış formları ile mükellef şirketten mal veya hizmet aldıklarını beyan eden ... ve ... Petrol Ürünleri Otomotiv Tıbbi Malz. Gıda Nak.

İnş. hakkında hazırlanan raporların dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, söz konusu şirket veya şahıslar hakkında karşıt inceleme yapılıp yapılmadığı araştırılıp, yapılmış ise düzenlenen vergi inceleme ve sair raporların onaylı suretleri getirtilerek incelenmesi, kamu davası açılıp açılmadığının sorulması, açıldığının tespiti halinde dava dosyaları getirtilerek ayrıntılı özetinin tutanağa geçirilmesi,

bu davayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin alınarak dosyaya konulmasından sonra toplanan deliller birlikte değerlendirilip varılacak sonuca göre sanığın hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,