Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/4780 K.2017/674

5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme merciinin Yargıtay’ın ilgili dairesi olduğu cihetle; sanığın yokluğunda verilen hükmün 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35. maddesi uyarınca yapılan tebliğ işleminin usulsüz ve hukuken geçersiz olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin öğrenme üzerine 05.07.2013 tarihli dilekçesi ile eski hale getirme talebiyle birlikte yaptığı temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulüyle yapılan incelemede gereği görüşüldü;

I-)Sanık hakkında “2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak” suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

1-)Aynı takvim yılında farklı dönemlerde birden fazla sahte fatura kullanılması halinde 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinde düzenlenen teselsül hükümlerinin uygulanabileceği, sanığın ise 2005 takvim yılındaki sahte faturaların hepsini aralık ayında yani aynı dönemde defterine işleyerek kullandığı gözetilmeden hakkında 2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan dolayı zincirleme suç hükümleri uygulanarak fazla ceza tayin edilmiş olması

2-)T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,

Bozmayı gerektirmiş ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 2. bendinde bulunan “suçun zincirleme şekilde işlenmesi nedeniyle verilen ceza üzerinden TCK 43 maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapılarak 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” kısmı ve hüküm fıkralarından TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan kısımlar çıkartılması ile yerlerine "TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına” ibaresi eklenmek suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-)Sanık hakkında “2005 ve 2006 takvim yıllarında muhteviyatı itibariyle sahte fatura ve gider pusulası düzenlemek” suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede ise;

5271 sayılı CMK'nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, "sahte fatura kullanma" ve "muhteviyatı itibariyle sahte fatura ve gider pusulası düzenleme" suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu ve birbirine dönüşemeyeceği de dikkate alındığında, kamu davasının, vergi mütalaası, kaçakçılık suçu ve vergi tekniği raporlarına uygun olarak "2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura kullanma" suçlarından açıldığı,

iddianame anlatımından “2005 ve 2006 takvim yıllarında muhteviyatı itibariyle sahte fatura ve gider pusulası düzenleme" suçlarından açılmış bir dava bulunmadığı gözetilerek; vergi inceleme raporları ve mütalaya uygun olarak 2005 ve 2006 takvim yıllarında muhteviyatı itibariyle sahte fatura ve gider pusulası düzenleme suçlarından ek iddianame istenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, yargılamaya devam olunarak yazılı şekilde hüküm kurulması,