Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/4833 K.2016/7464

Sanıklar hakkında "2004-2005-2006-2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçlarından vergi suçu raporu hazırlandığı ve mütala verildiği...

Cumhuriyet Başsavcılığının 17/07/2009 tarih ve 2009/29426 Esas numaralı iddianamesinde ise iddianame başlığında 2006 ve 2007 yılları yazılmış olsa da içerik ve anlatımında eylemlerin 2004 ve 2005 takvim yılları ile sınırlandırıldığı ve her iki takvim yılında sahte fatura kullanmak ve sahte fatura düzenlemek suçlarından kamu davası açıldığı,

kararın gerekçe ve hüküm kısmında ise sanıkların sahte belge düzenledikleri sonucuna varıldığının belirtilmesi karşısında "sahte fatura kullanma suçu" yönünden 213 sayılı Yasanın 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütala bulunmadığı gözetilemeden ve sahte fatura kullanmak ve sahte fatura düzenlemek suçlarının ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğu dikkate alınmadan hangi takvim yılında işlenen suç için kurulduğu da anlaşılmayacak biçimde tek hüküm kurulması, yasaya aykırı ise de, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında;

son fatura tarihinin 18/04/2005, deftere kayıt tarihinin ise 20/04/2005 olması nedeniyle yüklenen suçların tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten hüküm tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekili ile sanık ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 6723 sayılı Yasa ile değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,