Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/4903 K.2017/1555

Vergi Dairesince verilen mütalaanın dayanağı olan 04.07.2007 gün ve VDENR-2007-187/75 sayılı vergi suçu raporunda, sanıkların 2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura kullandıkları belirtilmesine rağmen, bu suçlardan dava açılmadığı anlaşılmakla; 2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçunun zamanaşımına uğradığıda gözetilerek, 2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan dolayı zamanaşımı süresi içinde ayrıca kamu davası açılması mümkün görülmüştür.

Sanıklardan ... hakkında, 2006 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan dolayı kamu davası açıldığı ve bu suçtan hüküm kurulduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki, son fatura tarihinin 27.12.2004 olduğu ve zamanaşımının gerçekleştiği yönündeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

1-Sanıklar hakkında “defter ve belge ibraz etmemek” suçundan kurulan beraat hükmü yönünden katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanıklara yüklenen “defter ve belge ibraz etmemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibarıyla tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı 26.02.2008 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen,

bu hususta aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen asli zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,

2- Sanıklardan ... hakkında, 2006 takvim yılında “sahte fatura kullanmak” suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise:

Sanığın 2006 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın kullandığı ve sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen Özkaynak Gıda Tarım Ürünleri İnşaat San.Tic.Ltd.Şti, hakkındaki vergi tekniği raporları ve ekleri dosyaya getirtilip, bu firma hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan dava açılıp açılmadığı, açılmış ise akıbeti araştırılıp dava dosyası celp edilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu dava ile birleştirilememesi halinde, bu davayı ilgilendiren ve sahteliği belirleyen delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi,

faturaların gerçek alım satım karşılığı olup olmadığının, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile,

faturaları düzenleyen mükellefin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı dikkate alınarak faturaları düzenleyen ile kullanan mükelleflerin ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra toplanan tüm deliller değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı,