Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/5158 K.2016/6979

... hakkında; yeniden karar verilmesine yer olmadığına, ... hakkında; zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması, ..., ..., ..., ... hakkında; 223/2-e maddesi gereğince Beraat

Katılan vekilinin temyiz dilekçesi içeriğine göre, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında “2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçundan verilen beraat ve “2004 yılında sahte fatura kullanmak” suçundan kurulan zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma hükümlerine hasren yapılan incelemede;

I-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında “2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklar hakkında açılan kamu davasında zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi yerine ortadan kaldırma kararı verilmesi sonuca etkili görülmemiştir.

Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı’nın 29.11.2007 gün ve......sayılı mütalaasının sanık ... hakkında düzenlendiği, sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilmiş bir mütalaa bulunmadığı; öncelikle CMK'nun 223/8. maddesi gereğince durma kararı verilip, 213 sayılı Yasanın 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceği sorularak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi yasaya aykırı ise de zamanaşımının olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğu cihetle;

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi hükümleri uyarınca; sanıklara yüklenen suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırıldığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında “2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

1-) Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı’nın 29.11.2007 gün ve GKY-2007-789/120 sayılı mütalaasının sanık ... hakkında düzenlendiği, sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilmiş bir mütalaa bulunmadığı cihetle; öncelikle CMK'nun 223/8. maddesi gereğince durma kararı verilip, 213 sayılı Yasanın 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceği sorularak sonucuna göre sanıklar ..., ... ve ...’nun hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-) Sanık ...’ın kullandığı ve sahteliği iddia olunan faturaları düzenleyen şirket yetkilileri hakkında dava açıldığının anlaşılması karşısında; anılan dava dosyası celp edilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin onaylı örnekleri alınarak dosyaya konulması, faturaları düzenleyen şirket ile sanığın yetkilisi olduğu şirkete ait defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak,

faturaların gerçek alım satım karşılığı olup olmadığının, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ile satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ve faturaları düzenleyen mükellefin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı da araştırılarak toplanan tüm deliller değerlendirilip sonucuna göre sanık ...’ın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,