Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/5282 K.2016/5914

Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan ve kovuşturma evresinde sanıklardan şikayetçi olduğunu beyan ettiği halde usulüne uygun olarak davaya katılma kararı verilmeyen şikayetçinin, 5271 sayılı CMK’nun 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu görülerek aynı Yasanın 237/2 maddesi gereğince katılma kararı verilerek yapılan incelemede; I-...'ın "defter-belge gizlemek" ve "2006 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçlarından beraatine dair hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

07/05/2010 gün ve VDNR-2010/2337/20 sayılı vergi suçu ve ekindeki inceleme raporlarının 2006 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan düzenlendiği, 213 sayılı Vergi Usul Kanunun 367. maddesi uyarınca dava şartı olan Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı'nın 28.05.2010 gün ve 2670 sayılı mütalasının vergi suçu raporu ve ekleri ile uyumlu olduğu,

...Cumhuriyet Başsavcılığının 09.06.2010 tarih ve 2010/49958 Esas numaralı iddianamesinde her ne kadar suç tarihi 2004-2005-2006-2007-2009 olarak belirtilmiş ise de iddianame anlatımı ve sevk maddesinden sanıkların sahte fatura kullanmak suçundan bir kez cezalandırılmalarının talep edildiğinin anlaşılması, sahte olduğu iddia olunan faturaların 2006 takvim yılının sadece on ikinci ayında defter kayıtlarına işlendiği,

sanığın hisselerini diğer sanık ...'a 17/10/2006 tarihinde devrettiği ve bu devir ile sanığın temsil yetkisinin kaldırıldığının 02/11/2006 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan olunduğu cihetle sahte faturaların kullanıldığı tarih itibariyle sanığın cezai bir sorumluluğunun bulunmadığının anlaşılması karşısında.

5271 sayılı CMK’nun 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip suçun sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşamayan mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, II- ...'ın "2006 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçundan mahkumiyetine dair hükme yönelik itirazına gelince;

Sanığın kullandığı ve sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen... Vergi Dairesi Müdürlüğünün 014 004 2700 vergi kimlik numarasında kayıtlı mükellef ... Tekstil Ürünleri San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile... Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numarasında kayıtlı mükellef ... Ayakkabı Deri ve Teks. San. İth. İhr. ve Tic. Ltd.

Şti. hakkındaki vergi tekniği raporu ve ekleri dosyaya getirtilip, bu firmalar hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan dava açılıp açılmadığı, açılmış ise akıbeti araştırılıp dava dosyası celp edilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu dava ile birleştirilememesi halinde, bu davayı ilgilendiren ve sahteliği belirleyen delillerin ve faturaların onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi,

faturaların gerçek alım satım karşılığı olup olmadığının, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile,

faturaları düzenleyen mükellefin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı da araştırılarak ve faturaları düzenleyen kişi veya şirketlerin ticari defter ve belgeleri üzerinde gerekli görülmesi halinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra toplanan tüm deliller değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması

.