Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/5289 K.2016/6362

1-)Sanıklar hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan açılan kamu davasında; sanık ...’ın, ... isimli müşterisinin çantasını iş yerinde unuttuğunu, çantayı vermek için Kartal’a gittiğini ancak Hüseyin’in gelmediğini, çantayı teslim etmesi için sanık ...’ya bıraktığını, çantanın içinde sahte fatura ve irsaliye olduğunu bilmediğini savunması, vergi tekniği raporunda suça konu faturalardan 2 tanesinin düzenlendiği, diğerlerinin boş olduğu,

faturalarda adı geçen mükelleflerden... dışındaki mükellefler hakkında sahte belge düzenlemekten vergi tekniği raporlarının tanzim edildiği,... hakkında Samsun ... tarafından inceleme yapılması gerektiğinin tespit edilmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, suça konu faturalar üzerindeki yazı ve imzaların sanıkların eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, 05.10.2010 tarihli vergi tekniği raporunda bahsedilen tüm vergi raporlarının dosyaya celp edilmesi,

savunmada adı geçen ... tespit edilip dinlendikten sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, eksik inceleme ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

2-)Kabul ve uygulamaya göre de;

a-)Mahkemece tekerrüre esas alınan ilamın suç tarihinden sonra kesinleşmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı, bununla birlikte adli sicil kaydında yer alan ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2000/202 Esas, 2000/315 Karar sayılı ilamın tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı,

b-)T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,