Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/6222 K.2016/6430

Sanık hakkında 2004, 2005, 2006, 2007 ve 2008 takvim yıllarında da vergi suçu raporları ve mütalaa bulunması nedeniyle sahte fatura kullanmak suçlarından zamanaşımı süresince dava açılması mümkün görülmüştür

Hakkında 27.04.2010 tarihinde CMK’nun 98. maddesi uyarınca yakalama kararı çıkarılmış olan sanığın 10.05.2012 tarihinde yakalandığında nöbetçi mahkeme huzuruna çıkarılarak kendisine iddianame okunup, diğer yasal hakları hatırlatılmak suretiyle savunmasının alındığı, bu savunmasında iddianamede anlatılan müsnet suça ilişkin kısmen kabul kısmen inkara yönelik beyanlarda bulunduğu ve esasa ilişkin ayrıntılı savunmasını asıl mahkemede yapacağını beyan etmiş olmasına rağmen, bildirdiği adrese yazılan talimatın, sanığın adreste bulunmaması nedeniyle işlemsiz olarak iade edildiği,

sanığın duruşma günlerinden bir gün öncesine tekabül eden birden çok mazeret dilekçesi sunmaktaki amacının yargılamayı uzatarak sürüncemede bırakmak ve atılı suçların zamanaşımına uğramasını sağlamak olduğu, iddianame içeriğinden ve ekindeki vergi suçu raporlarında 2004, 2005, 2006, 2007 ve 2008 takvim yıllarında birden çok faturanın düzenlenmiş olduğunun belirtildiği,

bu hususun ilk defa yargılama esnasında ortaya çıkmadığı bu nedenle TCK'nun 43. maddesinin uygulanması ihtimaline karşı ek savunma alınması mecburiyeti bulunmadığı kanaatine varan mahkemenin 15.01.2014 günlü son mazeret dilekçesini reddederek karar vermiş olmasında bir isabetsizlik görülmemiş, sanık hakkında 2004 takvim yılından açılan davanın zamanaşımına uğramış olduğu da dikkate alındığında; tebliğnamedeki bu hususlara ilişen bozma düşüncelerine iştirak olunmamıştır.

I-Sanık hakkında 2005, 2006, 2007 ve 2008 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde ;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın, Cumhuriyet savcısının ve üst Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,

Bozmayı gerektirmiş ise de yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların çıkartılması ile yerine "TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" ibaresi eklenmek suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Sanık hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkumiyet kararının incelenmesinde;

1-... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 29.07.2009 gün ve 2009/636 Esas sayılı iddianamesi ile ''2004, 2005, 2006, 2007, 2008 ve 2009'' takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından kamu davası açıldığı, vergi suçu raporu ile “mütalaa” yazısının “2005, 2006, 2007 ve 2008” takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek ve kullanmak ” suçları ile ilgili olduğu gözetilmeden, vergi incelemesine konu yapılmayıp, dava şartı olan “mütalaa” verilmeyen " 2009 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan açılan davaya devamla sanık hakkında hüküm kurulması yasaya aykırı;

2-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,