Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/6442 K.2016/6236

1) Sanıklardan ... hakkında sahte belge düzenlediği iddiasıyla kamu davası açılmışsa da; sanığa yüklenen eylemin 213 sayılı Vergi Usul Yasasının 359/b-1. maddesinde tanımlanan bu suç nedeniyle verilmiş bir mütalaa bulunmadığı görülmekle, öncelikle durma kararı verilip, 213 sayılı yasanın 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceği sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, yargılamaya devam olunarak yazılı şekilde hüküm kurulması;

2) Sanıklardan ...'in ortağı ve müdürü olduğu... Mermer Kereste İnş. Mak. San. ve Tic. Ltd.

Şti.nin 2005 yılında sahte fatura düzenlediği, ayrıca sanığa defter ve belge isteme yazısının tebliğ edildiği halde ilgili belgeleri ibraz etmediğinin iddia edilerek, sanık ... hakkında "2005 yılında sahte fatura düzenlemek" ve "defter, kayıt ve belgeleri gizlemek" suçundan açılan kamu davasında, sanığın oğlu olan diğer sanık, ...'in kendisinden vekaletname alarak şirketi kurduğu ve şirketle ilgili bütün işlemleri onun yaptığı şeklinde savunmaları dikkate alınarak maddi gerçeğin açığa çıkması amacıyla, bahsi geçen vekaletnamenin olup olmadığı araştırılarak var ise aslının veya onaylı örneğinin dosya arasına alınması,

ele geçen şirketin beyanname ve faturaların üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak yazı ve imzaların sanıklardan hangisinin eli ürünü olduğu hususunda rapor alınması, kendilerine fatura düzenlenen şirket yetkilerinin tanık sıfatıyla ifadelerine başvurularak faturaları kimden aldıklarının sorulmasından sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanık ... in hukuki durumunun takdiri ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde her iki suçtan da beraat kararı verilmesi,