Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/6937 K.2016/5141

Sanığın, suça konu çalıntı olduğu anlaşılan çeki, .....'ten aldığı mallar karşılığında ilk ciranta olarak imzalayıp kullanmak suretiyle yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, aşamalarda, bu çeki ismini hatırlayamadığı bir müşterisinden aldığını, çek alışverişine dair herhangi bir belge, fatura, defter ya da kayıt bulunmadığını savunması, ayrıca verdiği iki ayrı ifadesinde çeki bankadan ne zaman teyit ettiği hususunda çelişkiye düşmesi,

..... havale tarihli bilirkişi raporuyla da her ne kadar çekin ön ve arka yüzündeki imzalar sanığa ait çıkmasa da, ön yüzünde bulunan yazılar ile arka yüzündeki birinci cirantada bulunan “...” ibaresinin sanığın eli ürünü olduğunun tespit edilmesi karşısında; çeki eline ne şekilde geçirdiğini ispat edemeyen sanığın savunmalarının çelişkili ve suçtan kurtulmaya yönelik olduğu,

bu suretle yüklenen suçun unsurları itibariyle oluşup sübut bulduğu gözetilmeden mahkumiyeti yerine, birinci ciranta ve ikinci cirantadaki yazıların sanığın eli ürünü olmadığına ilişkin bilirkişi raporu ve diğer tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda sanığın atılı suçu işlediğine dair soyut iddia dışında somut bir delil bulunamadığı şeklindeki yetersiz ve hatalı gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,