Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/7608 K.2016/7121

Suça konu sahte belgenin katılan kuruma ibraz edilerek kullanıldığı ve katılan kurumun suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılmakla, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanığın kollukta alınan ve mahkemede de aynen tekrar ettiğini belirttiği ''......

Müdürlüğü’ne hitaben yazılan dilekçe altındaki imzanın kendisine ait olmadığı, suça konu kayıp diploma belgesi ile ........ ... olarak çalışmak üzere müracaatta bulunduğuna'' dair savunması, suça konu 28.07.2009 tarihli belge aslının dosya içerisinde bulunmadığının anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi ve suç unsurlarının tespiti bakımından, öncelikle sanık tarafından yazıldığı iddia edilen dilekçe ve suça konu belge aslının mevcut olup olmadığının.......

Müdürlüğü ve sanığın bir sene çalıştığını söylediği .......den sorulması, aslı elde edilmediği takdirde onaysız fotokopiden ibaret olan belgeler hukuki sonuç doğurmayacağı cihetle; sahtecilik suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı;

belge aslının elde edilmesi halinde ise, sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayini hakime ait olduğundan, duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özellikleri tutanağa geçirilerek yasal unsurları taşıyıp taşımadığı ve iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığı hususları değerlendirilerek iğfal kabiliyetinin bulunduğunun anlaşılması halinde, sanığın yeteri kadar imza örnekleri alınıp,

daha evvel atılmış samimi imza örneklerini içerir belge asıllarının da temini ile belgelerdeki imzalardan sanığın eli ürünü olanın olup olmadığı yönünden usulünce bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,