Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/8187 K.2016/6367

Mühür bozma suçundan açılan davaların mükerrer olduğunun kabul edilebilmesi için aynı tutanak nedeniyle iki ayrı dava açılmış olmasının gerekeceği, farklı tarihlerde düzenlenen mühür bozma tutanaklarının, iddianame tarihlerine göre, zincirleme suç ya da ayrı suçları oluşturacağı, zincirleme suç ilişkisi içindeki eylemlerden bazılarının kesinleşmiş mahkumiyet hükmüne konu olması diğer eylemlerin dava konusu yapılmasına engel teşkil etmeyeceği,

bu durumda inceleme konusu mühür bozma suçundan kesinleşen diğer eyleminden hükmedilen cezaya TCK'nun 43/1. maddesi uygulanarak belirlenen artırım miktarının tespiti ile bu miktarın hüküm altına alınması gerekeceği cihetle; inceleme konusu davanın mükerrer kabul edilmesine neden olan ......Asliye Ceza Mahkemesinin ....

E.-K. sayılı davasının konusunun, 16.03.2011 tarihli iddianame ile açılan 26.02.2011 tarihli tutanakla tespit edilen mühür bozma fiili olduğu, temyiz incelemesine konu işbu davanın konusunun ise 12.06.2013 tarihli iddianame ile 10.09.2010 tarihinde tespit edilen mühür bozma fiili olup, temyiz incelemesine konu davanın tutanakların düzenlenmesinden sonra 12.06.2013 tarihinde açılmış olması nedeniyle hukuki kesintinin oluşmadığı, farklı tarihlerde işlenen suçlar olması nedeniyle mükerrer olmadığı, her iki dosya konusu tutanakların eylemin sübutu halinde bütün halinde zincirleme olarak işlenmiş tek mühür bozma suçunu oluşturacağı gözetilerek,

yargılamaya devamla toplanan delillerin sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde mükerrer olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi,