İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Ceza Dairesi

YARGITAY · 21. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/8321 K.2016/5673

2. Sanık ... hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan; mahkumiyet, 3. Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan; mahkumiyet, 4. Sanık ... hakkında özel belgeyi bozmak suçundan; mahkumiyet, 5. Sanık ... hakkında hakkı olmayan yere tecavüz…

Esas2016/8321Karar2016/5673Tarih21 Eylül 2016Okuma3 dk · 636 kelime

KÜNYE

21. Ceza Dairesi 2016/8321 E., 2016/5673 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Eylül 2016
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Güveni kötüye kullanmak, özel belgede sahtecilik, özel belgeyi yok etmek, hakkı olmayan yere tecavüz
Hüküm
1. Sanık ... hakkında güveni kötüye kullanma ve özel belgeyi yok etmek suçlarından; beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

636 kelime·3 dk okuma

2. Sanık ... hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan; mahkumiyet, 3. Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan; mahkumiyet, 4. Sanık ... hakkında özel belgeyi bozmak suçundan; mahkumiyet, 5. Sanık ... hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan; mahkumiyet, 6. Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan; mahkumiyet, 7. Sanık ... hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan; mahkumiyet, 8. Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan; mahkumiyet, 9. Sanık ... hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan; mahkumiyet, 10. Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan; mahkumiyet

I) Sanık ... hakkında "Güveni Kötüye Kullanma" ve "Özel Belgeyi Yok Etmek" suçlarından verilen beraat kararının temyiz incelemesinde; Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan ...'nın ve katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II) Sanıklar ..., ..., ... haklarındaki "Hakkı Olmayan Yere Tecavüz" suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;

UYAP sistemi üzerinden alınan adli sicil kaydına göre, sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2002/294 Esas, 2002/800 Karar sayılı ilamında, sanık hakkında verilen 10 ay hapis cezasının 01.05.2006 tarihinde yerine getirildiği anlaşılmakla, bu hususun araştırılmasına ilişen bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

Sanık ... hakkında, hapis cezasına mahkumiyetin doğal sonucu olarak uygulanması gereken 5237 sayılı Yasanın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının infaz sırasında nazara alınması mümkün görülmüştür.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıkların suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan ...'nın ve katılan ... vekilinin, sanıkların ve müdafiinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

III) A) Sanık ... hakkında "özel belgeyi yok etme" suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan ...'nın ve katılan ... vekilinin, sanık ve müdafiinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

1) Sanık ...'ın 01.09.2008 tarihli kira kontratının sona erdiğine ilişkin sözleşmeyi yırtarak lokantanın pide fırınında yaktığı olayda, sözleşmenin iki nüshasının daha olması ve bu nedenle amacına ulaşamaması nedeniyle eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeyerek fazla cezaya hükmolunması yasaya aykırı;

2) T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,

B) Sanıklar ..., ..., ... haklarındaki "Özel Belgede Sahtecilik" suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;

1) Suça konu 10.09.2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesi kullanılarak işyeri ruhsatnamesi ve vergi levhası alındığının iddia edilmesi karşısında; eylemin 204/1 maddesinde düzenlenen "Resmi belgede sahtecilik" suçuna dönüşeceği dikkate alınarak, suça konu belgelerin Belediye Başkanlığı'ndan ve Vergi Dairesi'nden sorularak getirtilip incelenmesi, ruhsat ve belge alındığının tespit edilmesi halinde sanıkların eylemlerinn 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 43/1. maddesi kapsamında zincirleme suçu oluşturacağı düşünülmeden eksik inceleme ile karar verilmesi, yasaya aykırı,

2) ... hakkında hapis cezasına mahkumiyetin doğal sonucu olarak uygulanması gereken 5237 sayılı Yasanın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmaması ve sanıklar hakkında T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,

C) Sanık ... hakkında "Özel Belgede Sahtecilik ve Hakkı Olmayan Yere Tecavüz" suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde ise;

Sanığın diğer sanıklarla işbirliği içerisinde davranarak sahte kira sözleşmesi düzenleyerek suça konu işyerini işgal ettiği iddia edilmişse de, sanığın bu suçlara iştirak ettiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartılışmadan diğer sanıklar hakkındaki değerlendirmelerle yetinilerek yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi;

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, katılan ...'nın ve katılan ... vekilinin, sanıklar ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.09.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 21. Ceza Dairesi, E. 2016/8321, K. 2016/5673, 21 Eylül 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Ceza Dairesi
Esas No
2016/8321
Karar No
2016/5673
Tarih
21 Eylül 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/8323 K.2016/9814
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/8329 K.2016/12679
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/8333 K.2016/5850
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/8335 K.2016/8386
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/8336 K.2016/12850
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/8336 K.2016/8387

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.