Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/8919 K.2017/468

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün15.05.2016 gün ve 2015-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 06.06.2016 gün ve KYB.2016/219875 sayılı ihbarnamesi ile;

Özel belgede sahtecilik suçundan şüpheliler ..., ... ve ...; görevi kötüye kullanma suçundan şüpheli ... ve bedelsiz senedi kullanma, resmi belgede sahtecilik, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarından şüpheli ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 03/06/2015 tarihli ve 2015/34082 soruşturma, 2015/51469 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin Ankara 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 04/08/2015 tarihli ve 2015/2924 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar.

Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu,

dosya kapsamına göre görevi kötüye kullanma suçu açısından genel kurul toplantı tutanağında kararın oy çokluğu ile alındığı halde Ticaret Sicil Gazetesindeki ilanın oy birliğiyle alındığı şeklinde ilan edildiğinin tespit edilmesi karşısında, şüphelinin kastının bulunup bulunmadığını takdir etme yetkisinin mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeden, keza özel belgede sahtecilik suçu yönünden herhangi bir zararın oluşup oluşmadığına ilişkin konusunda uzman bir bilirkişiden rapor aldırılmadan eksik soruşturmaya dayalı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği,

ortada 5271 sayılı Kanun’a uygun bir soruşturmanın bulunmadığı bir durumda, anılan Kanun’un 160. maddesi ve diğer maddeleri uyarınca soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü: