Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/904 K.2016/3748

1- Sanığın... te bulunan açık otopark şeklindeki işyerinin belediye görevlerince mühürlenmesinden sonra 02.02.2012 ve 01.03.2012 tarihlerinde yapılan kontrolde mühürleri bozduğu iddiasıyla hakkında açılan kamu davasında, sanığın işyerini başkasına devrettiğini, devrettiği şahsın yanında işçi olarak çalıştığını,

görevlilerin otoparkı içerisinde 4-5 araç olduğu halde mühürlediklerini sabah geldiğinde içeride bulunan araçların olmadığını ve mührün söküldüğünü gördüğünü beyan etmesi ve 02.02.2012 tarihli fek eylemine konu mühürleme tutanağının dosyada bulunmadığının anlaşılmış olması karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi amacıyla anılan mühürleme tutanağının getirtilmesi,

dava konusu mühürleme ile fek tutanaklarını düzenleyen görevlilerin ve sanığın savunmasında geçen iş yerini devrettiği kişinin açık kimlik ve adres bilgileri tespit edilerek tanık sıfatı ile dinlenmelerinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanığın işyeri hakkında birden çok kez mühürleme ve mühür bozma tutanağı düzenlendiği, yapılan UYAP sorgulamasında mühür bozma suçundan birden çok dava açıldığı ve bir kısmının sonuçlandığı cihetle, her iddianameye kadar olan eylemlerin zincirleme biçimde işlenmiş bir mühür bozma suçunu, iddianameden sonraki eylemlerin ise ayrı suçu oluşturacağı gözetilerek mükerrer yargılama ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi bakımından sanık hakkında devam eden ve sonuçlanmış dava dosyaları getirtilip incelenerek, aynı iş yeri ile ilgili irtibatlı dosyaların mümkünse birleştirilmesi, değilse gerekli belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine alınmasından sonra hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,