Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/917 K.2016/3340

Sanığın kahvehane olarak işlettiği işyerinde elektrik borcunu ödemediğinden dolayı katılan kurum tarafından 25.02.2010 tarihinde düzenlenen tutanak ile sayacın pens ile mühürlendiği ve elektriğin kesildiğinin tespit edildiği, sanığın mührü bozup, faz çıkış kablosunu yerine takarak sayaçtan geçirmek sureti ile elektrik kullandığı ve bu durumun 22.12.2012 tarihinde işyerinde yapılan denetimde ortaya çıkmasından bahisle sanık hakkında mühür bozma suçundan açılan kamu davasının yargılamasında; katılan kurumca 25.02.2010 tarihinde usulüne uygun mühürleme işlemi yapıldığı, mühürlemeye ilişkin tutanak düzenlendiği,

sanığın savunmalarında katılan kurum ile gecikmiş elektrik borcunu yapılandırarak taksitler halinde mühür fekkinin tespit edildiği tarihe kadar ödediği ve bu dönem zarfında elektrik kullanmaya devam ettiği, kurum tarafından kullandığı elektriğin faturalandırıldığını ve sayacın mühürlendiği ancak tutanağı düzenleyen memurlarca elektriğin aktif hale getirildiği, elektriği kendisinin açmadığını belirtmiş ise de;

sanığın mühürün konuluş amacına aykırı olarak elektrik sayacından elektrik geçirerek kullanıma devam ettiği, tutanak mümzi ...'ün 22.10.2013 tarihli duruşmada tutanak içeriğini tekrarla, tutanakta elektriğin kesili olduğu yazılı ise bu işlemleri yapmış olduklarını teyit ettiği, mührün kurum tarafından kaldırılmadığı müddetçe sanığın borçlarının yapılandırılarak bir kısmının ödenmiş olmasının suçun oluşumunu engellemeyeceği cihetle sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine savunmalarına itibar edilerek tutanak mümziinin anlatımlarının sanığın savunmalarını doğrular şekilde hatalı yorum ve kabul ile beraatına hükmedilmesi;