Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/918 K.2016/7397

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Dosya kapsamından sanık hakkında Asliye Ceza Mahkemelerinde mühür bozma suçundan açılmış birden fazla kamu davasının bulunduğu; adli sicil kaydına göre de bu suçtan kesinleşmiş mahkumiyet kararı olduğunun anlaşılması karşısında; mükerrer yargılama ve fazla cezalandırmaya sebebiyet vermemek bakımından.

UYAP kayıtları üzerinden araştırma yapılmak, güncel adli sicil kaydı dosya içerisine konulmak ve sanık hakkında aynı yere ilişkin ''mühür bozma'' iddiasıyla açılan davaların tespit edilmesinden sonra, hukuki kesintinin iddianame tarihi itibariyle oluşacağı gözetilerek eylemlerin zincirleme tek bir mühür bozma suçunu oluşturabileceği cihetle; anılan dava dosyaları getirtilip bu yönüyle incelenerek, kesinleşmemiş olanların birleştirilmesi, kesinleşmiş olanlarının onaylı suretinin bu dosya içine konulmasından sonra, sanığın mühür bozma eylemleri ile ilgili zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığının tartışılması,

zincirleme suç ilişkisi içindeki eylemlerden bazılarının kesinleşmiş mahkumiyet hükmüne konu olmasının diğer eylemlerin dava konusu yapılmasına engel olmayacağı, bu bağlamda sonradan sübutu kabul edilen eylem nedeniyle münhasıran önceki cezada zincirleme suç hükümlerinin uygulanması nedeniyle ortaya çıkacak olan ilave cezaya hükmolunabileceğinden, sanığın hukuki durumunun yapılacak araştırma ve inceleme sonucuna göre belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, yasaya aykırı

Kabul ve uygulamaya göre de; T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,