Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/9199 K.2016/6352

I. Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen hükme yönelik incelemede

Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II. Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükme yönelik incelemede

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

1- Müşteki vekilinin şikayet dilekçesinde açıkça, sanığın alışveriş yaptığı mağazaya alıcı hanesi boş olarak imzalayıp verdiği senedin, mağaza sahibi tarafından müşteki alacaklı olarak gösterilmek suretiyle müştekiye verildiğinin belirtilmesi karşısında, suç tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nun 688/5. maddesi uyarınca bonoda kime ve kimin emrine ödenecek ise onun ad ve soyadının yazılı bulunmasının zorunlu olması,

somut olayda sanık tarafından sahte olarak düzenlenen suça konu senedin verildiği sırada senette lehdarın ad ve soyadının yazılı olmadığının belirlenmesi karşısında, Yargıtay İBK'nun 14.12.1992 tarih ve 1/5, Ceza Genel Kurulu'nun 24.03.1998 gün ve 51/106 sayılı kararlarında açıklandığı üzere kambiyo senetlerinde sanıkla iştirak ilişkisi bulunmayan 3. kişiler veya mağdur tarafından senet icra takibine verilirken eksik zorunlu unsurların sonradan tamamlanması durumunda suça konu senedin bono vasfını taşıdığının kabulü mümkün olmadığı cihetle, eyleminin özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden,

yazılı şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması,