Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/9293 K.2016/7019

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Mühür bozma suçlarında aynı sanık hakkında birden çok mühür bozma tutanağı düzenlenmiş ise, hukuki kesinti iddianame tarihi itibariyle oluşacağından, bu tarihten önce düzenlenen birden fazla mühür bozma eylemi varsa zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerekeceği, zincirleme suç ilişkisi içindeki eylemlerden bazılarının kesinleşmiş mahkumiyet hükmüne konu olmasının diğer eylemlerin dava konusu yapılmasına engel teşkil etmeyeceği, bu kapsamda Küçükçekmece ....

Mahkemesi'nin ... Esas, ...

Karar sayılı dosyasının konusunun, ...Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 26.02.2013 tarih, ...sayılı iddianamesi ile açılan 25.01.2013 tarihli tutanakla tespit edilen mühür bozma fiili olduğu, temyiz incelemesine konu işbu davanın konusunun ise 11.02.2013 tarihli iddianame ile açılan 21.01.2013 tarihinde tespit edilen mühür bozma fiili olup, ilk davanın 11.02.2013 tarihinde, 21.01.2013 ve 25.01.2013 tarihli tutanakların düzenlenmesinden sonra açılmış olması nedeniyle hukuki kesintinin oluşmadığı,

farklı tarihlerde gerçekleştirilen eylemler olması nedeniyle her iki davaya konu tutanakların bütün halinde zincirleme olarak işlenmiş tek mühür bozma suçunu oluşturduğu,... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/170 Esas, ...

Karar sayılı dava dosyasının kesinleştiği anlaşıldığından; eldeki davaya konu mühür bozma suçundan diğer davaya konu eyleminden hükmedilen cezaya TCK'nun 43/1. maddesi uygulanarak belirlenen artırım miktarının tespiti ile bu miktarın hüküm altına alınması gerektiği dikkate alınmadan eksik inceleme ve değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,