Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/10402 K.2007/8389

Davacı, 20.04.1982-30.06.1987 tarihleri arası ... sigortalılığının geçerli olduğunun ve emekli aylığı bağlanmasına. karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının 20.04.1982-30.06.1987 tarihleri arasında zorunlu ... sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm tarihindeki yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesine göre davalı yararına "400.00.YTL." avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken " 40.-YTL." avukatlık ücretine hükmedilmesi usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.