Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/10744 K.2007/8775

Davacı 1.6.1990-31.3.1994 tarihleri arası isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Davacı;01.06.1990-31.03.1994 tarihleri arasında isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğunun tesbitini istemiştir.

Mahkemece talep doğrultusun da davanın kabulüne karar verilmiştir.

Yapılan incelemede,davacının 02.05.1990 tarihinde isteğe bağlı sigortalı olmak üzere talepte bulunduğu,bu talebin kurumca kabul edildiği ancak bu dönemde herhangi bir prim ödemesi olmadığı, 08.04.1994 tarihinde yeniden isteğe bağlı sigortalılık için başvurduğu davalı kurumca kabul edildiği,primlerini 01.05.1994 tarihinden itibaren düzenli ödediği 26.06.1997 tarihide de geçmişe dönük olarak 1.6.1990-31.3.1994 dönemine ilişkin prim borcunu ödediği görülmektedir.

Uyuşmazlık,hiç prim ödemesi bulunmayan ve davacının sigortalılık şartlarını taşımadığı ancak sonraran 1997 tarihinde yapılan toplu ödemeler ile davacının 01.06.1990.-31.03.1994 tarihleri arasıda isteğe bağlı sigortalılı sayılıp sayılmayacağı noktasında toplanmaktadır.

Gerçekten davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 85. maddesine göre bir kimsenin isteğe bağlı sigortalı olabilmesi için 506 sayılı Yasa'ya önceden tescil edilmek ve Kuruma yazılı başvurunun yanında her ayın primlerini ait olduğu ayı takip eden ay sonuna kadar ödenmesi gerekir.

Dava konusu olayda, davacı 02.05 1990 tarihinde isteğe bağlı sigortalılık için başvurusuna ve başvurunun kurumca kabul edilmesine rağmen 1994 yılına kadar hiç prim ödememiş ve bu suretle isteğe bağlı sigortalı olma iradesini ortaya koymamış, 1997 yılında yürürlüğe giren af yasasından yararlanarak geriye yönelik primleri ödemiştir.

Oysa davacının yararlanmak istediği 4247 sayılı Yasa'nın 1. madde hükmüne göre sözü edilen yasadan ancak yasal statüleri devam eden sigortalılar yararlanır. Davacının isteğe bağlı sigortalılık süresi oluşmadığından ve o tarihten sonra 4 yıl gibi uzun bir süre kurumla ilgili herhangi bir işlem yapmayan ve sigortalılık statüsü taşımayan davacının toplu prim ödemek suretiyle ,sigortalılık statüsünü ihya ettirmesi mümkün değildir.

Nitekim Hukuk Genel Kurulunun 25.12.2002 tarih ve 2002/21-1062 Esas 2002/1098 Karar sayılı ilamı da aynı doğrultudadır.

Mahkemece istemin reddine karar verilmesi gerekirken bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.