Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/10771 K.2007/8765

Davacı tarafına gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Dava nitelikçe dava dışı Anonim Şirketin 2003 yılı 3-4-5. aylara ait pirim ve gecikme zammı borçları nedeniyle, Anonim Şirkette Üst Düzey Yönetici olduğundan bahisle davacıya gönderilen ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Bu yönüyle davanın yasal dayanağının 506 sayılı yasanın 80/5 ve 6183 sayılı yasanın 58. maddeleridir.

506 sayılı yasanın 80/5.maddesine göre “Kurumun, süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51 inci, 102 nci ve 106 ncı maddeleri hariç diğer maddeleri uygulanır. Kurum, 6183 sayılı Kanunun uygulanmasında Maliye Bakanlığı, diğer kamu kurum ve kuruluşları ve mercilere verilen yetkileri kullanır.

6183 sayılı yasanın 58/1. .maddesine göre ise, “ Kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahıs,böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde alacaklı tahsil dairesine ait itiraz işlerine bakan vergi itiraz komisyonu nezdinde itirazda bulunabilir.

Somut olayda iptali istenen dava konusu 14.07.2003 gün 50331 sayılı ödeme emrinin 19.07.2003 tarihinde ödeme emrinin yöntemince tebliğ edildiği dosya içerisindeki tebligat parçasından anlaşılmaktadır. Dava ise 10.01.2005 tarihinde açılmıştır. Hal böyle olunca da davanın 6183 sayılı yasanın 58.maddesinde öngörülen 7 günlük süre geçtikten sonra açıldığından reddi gerekirken, esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Kaldıki aynı ödeme emrinin iptali için daha önce açılan davada Trabzon İş Mahkemesinin 2003/331E 2004/504K sayılı ilamla davanın reddine karar verildiği ve bu kararın kesinleşerek davalı yararına kesin hüküm oluşturduğu anılan kararın ve dosyasının incelenmesinden de anlaşılmaktadır.

Kabül ve uygulamaya göre de davacı 11.01.2005 tarihli dava dilekçesinde 2003 yılı 3,4,5 aylara ait olarak gönderilen 3.502.392.402TL için düzenlenen ödeme emrinin iptalini istediği halde taleple bağlılık ilkesine aykırı biçimde Ocak 2001 yılından sonraki döneme ait tüm ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesi de isabetsiz olmuştur.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın ve özellikle davanın süresinde açılmadığından reddi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı SSK Başkanlığı’nın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.