Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/10978 K.2006/10573

Davacı, 31.03.1987-01.02.2003 tarihleri arası hatalı hizmet süresinin silinmesine ilişkin işleminin iptali ile S.S.K. ile çakışmayan sürelerde tarım ... sigortalısı olduğunun ve yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delilleri, hükmün dayandığı gerektirici sebeblere göre , davalı ...-Kur'un tüm davalı ....'nın sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının tarım ... sigortalısı olarak davalı Kuruma tescil edildiği 01.01.1985 tarihinden itibaren çakışan ...:'na tabi hizmetleri dışında tarım ... sigortalısı olduğunun ve davacının yaşlılık aylığına hak kazandığının tesbiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, kısmen kabule karar verildiği halde, aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunan kendisini avukatla temsil ettiren davalı .... ile davalı ...-Kur yararına tek bir avukatlık ücreti verilmesi gerekirken sadece davalı ...-Kur yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi, usule ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerekmediğinden hüküm bozulmamalı H.U.M.K.'nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.