Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/11594 K.2006/10111

Davacılar ödeme emrinin iptali ile borçlu olmadıklarının tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalı S.S.K. vekilince istenilmesi ve duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 17.10.2006 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.

Duruşma günü davalı kurum adına vekili Avukat ... ile karşı taraf vekili Avukat ... geldiler.Diğer davalı ... San.Tic.Ltd.Şti. adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü, ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere temyiz edenin sıfatına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacıların davalı kuruma borçlu olmadıklarının tespitine ilişkin olup niteliği itibarıyla menfi tespit davasıdır.Hal böyle olunca davalılardan Temha Gıda İnşaat Turizm Petrol San.Tic.Ltd.Şti’nin davasının reddi nedeniyle davalı ... Başkanlığı yararına nisbî vekalet ücreti yerine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.