Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/11604 K.2007/9035

Davacı, davalı işveren nezdinde 08.08.1997-05.07.2004 tarihleri arası çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 08.08.1997-05.07.2004 tarihleri arasında davalı işyerinde aralıksız çalıştığının tesbitini istemiş, Mahkeme istemin kabulüne karar vermiştir.

Dosyadaki mevcut davacı tarafından imzalı yerel denetim tutanağı, ibra sözleşmesi işyeri bildirgesi ve diğer belgelerle de uyumlu davacının davalı işyerinde 23.12.1997 tarihinde ise başladığını gösteren kurum kayıtlarına geçmiş giriş bildirgesine ve girişten önceki döneme ait 506 sayılı Yasa’nın 79/10. maddesinde belirtilen belge ve tesbit bulunmamasına göre davacının 23.12.1997 tarihinden önceki isteminin hak düşürücü süreden reddi gerektiği gibi 08.08.1997-23.12.1997 tarihleri arasındaki dönemde başka işyerlerinde çalışmalarının bulunduğu da dikkate alınarak giriş tarihinden önceki istemin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar

verilmesi, öte yandan infaz sırasında karışıklık yaratacak şekilde kuruma davalı işyerinden yapılan bildirimlerin gözetilmeksizin hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Ne var ki, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.