İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/12299 K.2007/195

Davacı iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Esas2006/12299Karar2007/195Tarih22 Ocak 2007Okuma3 dk · 512 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2006/12299 E., 2007/195 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Ocak 2007
Mahkemesi
Mersin İş Mahkemesi
Tarih
6.4.2006
No
998-225
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

512 kelime·3 dk okuma

Davacı iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün davalılardan S-K Tur. Nak. İnş. San. ve A. Çimento San. TAŞ. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir.

Davacı, 26.10.2001 tarihinde davalılar S-K Tur.Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti ve AXSA AYOK Güney Anadolu Bölge Müdürlüğü aleyhine açmış bulunduğu kısmi davada fazlaya ait talep haklarını saklı tutarak 5.000.000.000.-TL maddi tazminat ve 25.000.000.000.-TL manevi tazminat istemiş, daha sonra davalılardan A. Çimento Sanayi Tic A.Ş aleyhine açmış bulunduğu kısmi davada fazlaya ait talep haklarını saklı tutarak 30.576,YTL maddi tazminat’ın diğer davalı S-K Tur.Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Ayrıca açmış olduğu 07.12.2005 tarihli ek dava ile tüm davalılardan talep edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarına dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasını talep etmiştir.

Yapılan yargılama sonunda, davalılar S-K Tur.Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti ve AXSA AYOK Güney Anadolu Bölge Müdürlüğü hakkındaki davanın kabulü ile, 5.000.00.-YTL maddi 25.000,00-YTL manevi tazminatın S-K Tur.Nak. Tic. Ve San. Ltd. Şti. den 26.10.2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte.

5.000,00-YTL maddi tazminatın AXSA AYOK Güney Anadolu Bölge Müdürlüğü’nden poliçe limiti dahilinde kalmak koşulu ile 23.11.2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve 24.754;26-YTL maddi tazminatın A.Çimento Sanayi A.Ş. den 28.10.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, hükmedilen tazminat miktarlarının toplamı üzerinden hesaplanan yargılama gideri ve avukatlık ücretinin tamamının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Davacı A. Çimento Sanayi Tic A.Ş aleyhine açmış olduğu 28.10.2005 tarihli ek davada talep ettiği maddi tazminatın müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Buna göre hükmolunacak maddi tazminat miktarının 5.000,00 YTL’ sından davalılardan S-K Tur.Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti ve AXSA AYOK Güney Anadolu Bölge Müdürlüğü sorumlu olmak üzere tüm davalılardan müştreken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerektiğinin göz ardı edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

3-Kural olarak yargılama giderleri, davada haksız çıkan, başka bir anlatımla aleyhine hüküm verilen tarafa yükletilir (HUMK m.417/I c.1). Bir davada her iki taraf da kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini, haklı çıkma oranına göre taraflar arasında paylaştırır. (HUMK m. 417/ I c.2).

Somut olayda, mahkemece hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının toplamı üzerinden hesaplanan yargılama giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Bu nedenle Usulün 417 maddesine aykırı şekilde haklılık oranları gözetilmeden, davalıların aleyhine hükmedilmeyen tazminat miktarı nedeni ile de yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaları usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 22.01.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2006/12299, K. 2007/195, 22 Ocak 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/12299
Karar No
2007/195
Tarih
22 Ocak 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2006/12300 K.2007/20
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/12300 K.2007/791
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2006/12301 K.2007/10
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2006/12302 K.2007/11
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2006/12303 K.2007/26
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2006/12305 K.2007/27

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.