İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/12351 K.2007/9077

Davacı, 01.06.2004-06.05.2005 tarihleri arası ticari Bağ-Kur'luluğunun iptali ile 2926 sayılı yasaya göre tarım Bağ-Kur'lulugunun tespitine, sağlık giderinden dolayı borcu olmadığının tespiti ile prim borcunun tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Esas2006/12351Karar2007/9077Tarih4 Haziran 2007Okuma2 dk · 450 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2006/12351 E., 2007/9077 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Haziran 2007
Mahkemesi
Mersin İş Mahkemesi
Tarih
14.06.2006
No
914-450
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

450 kelime·2 dk okuma

Davacı, 01.06.2004-06.05.2005 tarihleri arası ticari Bağ-Kur'luluğunun iptali ile 2926 sayılı yasaya göre tarım Bağ-Kur'lulugunun tespitine, sağlık giderinden dolayı borcu olmadığının tespiti ile prim borcunun tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.

Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, 01.06.2004-06.05.2005 tarihleri arasında 2926 sayılı yasa kapsamında tarım Bağ-kur sigortası olduğu için, aynı dönemde 1479 sayılı yasa kapsamında geçen esnaf Bağ-Kur sigortalı çalışmalarının iptali ile sağlık harcamaları nedeni ile kuruma borcu bulunmadığının tesbiti ve esnaf Bağ-kur primi olarak ödediği 2.271.YTL’nin davalı kurumdan tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacının 01.06.2004-06.05.2005 tarihleri arasında esnaf Bağ-kur sigortalı olduğu gerekçesi ile istemin reddine karar verilmiştir. Davacının 01.06.2004-06.05.2005 tarihleri arasında esnaf Bağ-kur sigortalı olduğu gerekçesi ile esnaf bağ-kur sigortalılığının iptali isteminin reddi ile 2.271.YTL’nin tahsiline ilişkin istemin reddine dair verilen karar yerinde ise de yapılan sağlık harcamaları nedeni ile davacının kuruma 10.820..960.720 TL borcu bulunmadığının tesbiti isteminin reddine dair verilen karar doğru değildir..

Davacının 2926 sayılı yasa kapsamında tarım bağ-kur sigortalı olarak 01.07.1999 tarihinden itibaren kayıt ve tescilinin yapıldığı, 10.02.2000 tarihinden itibaren 30.03.2005 tarihine kadar tarım Bağ-kur sigorta primlerini ödediği, prim borcunun bulunmadığı, vergi kaydı nedeni ile 01.06.2004 tarihinden itibaren esnaf Bağ-Kur sigortalı olarak re’sen tescilinin yapıldığı, daha sonra 31.05.2004 tarihi itibari ile tarım Bağ-Kur sigortalılığının sona erdiği ve haksız sağlık karnesi kullanımı nedeni ile kendisi ve hak sahipleri için yapılan toplam 10.820.960.720 TL nin sağlık harcamalarının davacıdan istendiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.

Gerçekten 2926 sayılı yasanın 6/b maddesinde diğer sosyal güvenlik kuruluşları kapsamına tabi bir işte çalışanların, çalışmaya başladıkları tarihten bir gün önce, sigortalılıklarının sona ereceği, belirtilmiştir. Somut olayda. 01.06.2004 tarihinde esnaf Bağ-kur sigortalı olarak tescil edilen davacının tarım Bağ-kur sigortalılığı 31.05.2004 tarihinde sona ermiştir.

Ancak davacı tarım Bağ-Kur sigortalı olduğu inancıyla düzenli olarak 30.03.2005 prim ödemeye devam etmesi ve her yıl sağlık karnelerinin kurum tarafından onaylanarak kullanımına izin verilmiş olması nedeni ile tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğu inancıyla sağlık yardımından yararlanmaya devam eden davacıya, haksız sağlık karnesi kullandığı gerekçesi ile 10.820.960.720 TL borç yükletilmesi MK 2 de düzenlenen iyi niyet kurullarına aykırı olup bu istem yönünden davanın kabulü gerekirken reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 04.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2006/12351, K. 2007/9077, 4 Haziran 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/12351
Karar No
2007/9077
Tarih
4 Haziran 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/12352 K.2007/9350
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/12353 K.2007/9342
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/12355 K.2007/9349
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/12356 K.2007/9339
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/12357 K.2007/9353
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/12358 K.2007/9348

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.