Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/1278 K.2006/6245

Davacı emekliliğe ayrılabilmesi için derneğe kayıtlı olduğunun ve hizmet başlangıç süresinin tesbitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün davalılardan kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Davacı 02.10.1972 tarihinden itibaren şöförler ve otomobilciler odasında kaydının bulunduğunu ileri sürerek bu tarihten itibaren Bağ-Kur sigortalası olması gerektiğinin tespitini istemiş, mahkeme eksik araştırma, inceleme ve yetersiz bilirkişi raporu itibari ile istemin kabulüne karar vermiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, 1981 yılında kuruma verilen giriş bildirgesinde davacının sigortalılık başlanğıcı olarak 2/10/1972 tarihinin gösterildigi ve bildirgede 2/10/1972 tarihinden itibaren şöförler derneğine kayıtlı olduğunun yazılı olduğu 27/11/1980 tarihli kurum yazısında dernek kaydı sebebiyle tescilinin istendiği ekindeki tarihi bildiren yazısındada 2.10.1972 tarihinden itibaren sigortalılığın başlatıldığının belirtildiği,

Iğdır şöförler ve otomobilciler odasından gelen yazıda ise davacının 10.1.1980 tarihinden itibaren odaya kayıtlı oldğunun bildrildiği mahkemece odadan gelen yazı ile bildirge üzerindeki kayıt tarihi arasındaki farklılık dikkate alınarak soruşturma derinlerştirilerek,

derneğin gercek kayıt tarihinin belirlenmesi gerekirken bu hususun göz ardı eldildiğinin , öte yandan yanlış olarak kayıtlara geçen tarihe dayanılarak primleri ödenmemiş sürelerin herhanği bir hak saglamayacağı nazara alınarak davacının prim ödemeleri üzerinde inceleme yapılmamış, ayrıca 1972 yılından itibaren şöförlük mesleğini yaptığı ileri sürülen 1956 doğum tarihli davacının şöför ehliyeti için gerekli olan yaş koşulunu doldurmaksızın şöförlük mesleğini ne şekilde icra ettiğide araştırılmamıştır.

Mahkemece yukarıda açıklanan olgular göz önünde bulundurlumaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalı kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.