Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/12993 K.2006/9313

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 08.07.1980-18.07.1980 tarihleri arasında çalıştığı tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1- Dosayadaki yazılara, toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı ... İdaresinin tüm davalı S.S.K.'nun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine;

2- Davacı, nitelikçe 08.07.1980-18.07.1980 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak çalıştığının ve sigortalılık süresi başlangıcının tesbitini istemiştir.

Somut olayda davacının 08.07.1980-18.07.1980 tarihleri arasında davalı ... Bakanlığının orman fidanlık işyerinde 9 gün çalıştığı işverence kabul edilmiş, ibraz edilen ücret tediye bordrolarından S.S.K.'na da prim kesildiği görülmüş ancak kesilen primlerin davalı işverence Kurum kayıtlarına intikal ettirilmediği anlaşılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davalı işverence davacıdan kesilen primlerin S.S.K. kayıtlarına intikal ettirilmemesi Sosyal Sigortalar Kurumunun hatası olmadığı halde davalı Kurumun yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmuş olması usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.'nun 438/7 maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.