Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/13092 K.2006/14139

Davacı, 01.08.1986-07.10.2005 tarihleri arası SSK.'ya tabi sigortalılık süresi ile çakışmayan tüm sürelerde zorunlu tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava nitelikçe, davacının 01.08.1986 ile 07.10.2005 tarihleri arasında 506 sayılı yasaya tabi çalışmalar dışında 2926 sayılı yasaya tabi sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davacının 01.08.1986 ile07.10.2005 tarihleri arasında çakışan SSK’lı hizmetleri dışında kalan sürede Tarım-Bağ Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmişse de varılan bu sonuç hatalı olmuştur.

Gerçekten Tarım Bağ-Kur sigortası kapsamında kesintisiz tarımsal faaliyetin bulunduğunun anlaşıldığı hallerde, 506 sayılı yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmalar, 2926 sayılı yasa kapsamındaki sigortalılığı tümden sona erdirmez.

2926 Sayılı yasanın 36 ve 10.maddesindeki şartların gerçekleşmesi halinde 506 sayılı yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmalar dışında kalan süreler bakımından Tarım Bağ-Kur sigortalısı olunduğunun kabulü gerekir.506 Sayılı yasa kapsamındaki çalışmaların uzun süreli olduğu hallerde ise, SSK’lı çalışmanın sona ermesinden sonra, 2926 sayılı yasa kapsamında sigortalılığın yeniden başlatılabilmesi için, doğrudan prim yatırılması veya aynı yasanın 36.maddesine göre ürün bedelinden tevkifat yapılması yoluyla yeniden kayıt ve tescil yolundaki iradenin ortaya konulması gerekir.

Dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşleri bu doğrultudadır.

Somut olayda davacının 01.03.1991 ile 01.10.1992 tarihleri arasında 600 gün ve 01.05.1994 ile 30.06.1995 tarihleri arasında 420 gün 506 sayılı yasa kapsamında zorunlu sigortalı olduğu dosya içerisinden anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davacının uzun süreli SSK’lı çalışmaları sona erdikten sonra, teslim ettiği ürün bedelinden tevkifat yapılıp yapılmadığı yada doğrudan prim ödemesinin olup olmadığı,diğer bir deyişle, yeniden kayıt ve tescil konusundaki iradenin ortaya konulup konulmadığı araştırılmaksızın uzun süreli SSK’lı çalışmanın bulunmadığı 01.10.1992-01.05.1994 ve 30.06.1995-07.10.2005 (Dava tarihi) arasında kalan dönem için Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi hatalı olmuştur.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.