İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/1324 K.2006/3327

2926 S. TARIMDA KENDİ ADINA VE HESABINA ÇALIŞANLAR SOSY... [ Madde 6 ]

Esas2006/1324Karar2006/3327Tarih30 Mart 2006Okuma3 dk · 502 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2006/1324 E., 2006/3327 K.·Eksik Araştırma Ve İnceleme

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Mart 2006
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

502 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

2926 S. TARIMDA KENDİ ADINA VE HESABINA ÇALIŞANLAR SOSY... [ Madde 6 ]

2926 S. TARIMDA KENDİ ADINA VE HESABINA ÇALIŞANLAR SOSY... [ Madde 7 ]

2926 S. TARIMDA KENDİ ADINA VE HESABINA ÇALIŞANLAR SOSY... [ Madde 10 ]

2926 S. TARIMDA KENDİ ADINA VE HESABINA ÇALIŞANLAR SOSY... [ Madde 5 ]

"İçtihat Metni"

Davacı, 1.7.1987-16.6.2002 tarihleri arası SSK.'lı çalışmaları dışında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi S…

…. N…

….. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Davacı 01.07.1987 -16.06.2002 tarihleri arasında çakışan S.S.K.'lı çalışmaları dışındaki sürelerde tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitini istemiştir.

Mahkemece, ilamda belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli bulunmamıştır.

İddia, savunma ve dosya içeriğine göre; davacının tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak kayıt ve tescilinin yapıldığı 01.07.1987 tarihinden S.S.K.'ya tabi olarak çalışmaya başladığı 14.04.1993 tarihine kadar olan sürede tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğu uyuşmazlık dışıdır. Uyuşmazlık davacının S.S.K.'lı çalışmasının sona erdiği 31.08.1993 tarihinden itibaren tarımsal faaliyetine son verme işlemini yaptırdığı 16.04.2002 tarihine kadar geçen sürede kısa süreli S.S.K.'lı çalışmaları dışında tarım Bağ-Kur sigortalısı sayılıp sayılmayacağı noktasında toplanmaktadır.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı kanunun 5. maddesinde sigortalılığın zorunlu olduğu, 6. maddesinde sigortalılığın diğer Sosyal Güvenlik Kurumlarında çalışmaya başlamakla sona ereceği, 7. maddesinde bu kanuna göre sigortalı sayılanların sigortalı sayıldıkları tarihten itibaren en geç üç ay içinde kuruma başvurarak kayıt ve tescillerini yaptırmak zorunda oldukları hükme bağlanmış, 10. maddesinde tescilde sigortalılığın esas alınacak kayıtlar belirtilmiştir.

Açıklanan yasal düzenleme ile Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşik görüş ve uygulamalarına göre; tarım Bağ-Kur sigortalısı iken diğer sosyal güvenlik kurumundaki kısa süreli çalışma sona erdiğinde, zorunlu olma niteliği gereği sigortalılığın devam ettiğinin kabul edilebilmesi, kuruma yeniden tescil edilmiş olmaya ya da sigortalılığın 10. madde de öngörülen kayıt ve belgelere dayanmasına bağlıdır.

Somut olayda, 01.07.1987 tarihi itibariyle Tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak kayıt ve tescil edilmiş olan davacının sigortalılığı S.S.K.'lı çalışmaya başlaması nedeniyle 14.04.1993 tarihinde sona ermiş olup S.S.K.'lılıktan sonra tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak yeniden tescili de yapılmamıştır.

Öte yandan 2926 sayılı Yasa'nın 10. maddesinde belirtilen kayıt ve belgelerde bulunmamaktadır. Kayıt ve belgelerle doğrulanmayan soyut düzeydeki tanık beyanlarıyla sigortalılığın devam ettiğinin kabulünün eksik araştırma ve incelemeye dayandığı, giderek yasal düzenlemeye ve oturmuş İçtihat hükmüne aykırı olduğu açıkça ortadadır.

Mahkeme yapılacak iş, davacının tapulu ve tapusuz taşınmazı bulunup bulunmadığı yeniden araştırılıp kendisine ait kayıtlı, kayıtsız taşınmazının bulunmadığının belirlenmesi halinde tarımsal faaliyette bulunmak için kime ait taşınmazları ne sebeple kullandığı saptanıp bu husustaki yazılı delileri toplamak dava konusu sürede görev yapmış olan köy muhtarı ve ihtiyar heyeti azaları tesbit edilip bilgilerine başvurmak bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonuca göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 30.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2006/1324, K. 2006/3327, 30 Mart 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/1324
Karar No
2006/3327
Tarih
30 Mart 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/1325 K.2006/4211
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/1325 K.2006/2480
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2006/1325 K.2006/2764
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/1325 K.2006/2868
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/1326 K.2006/4226
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/1326 K.2006/2845

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.