Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/14032 K.2006/13511

Davacı, 01.06.1989 tarihinden itibaren tarım bağ-kur sigortalılığının geçerli sayılmasına, 17.04.2006 tarihi itibariyle emekliliğe hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.

2- Davacı, 506 sayılı Yasa'ya tabi zorunlu 80 günlük sigortalılık süresi dışında 01.06.1989 tarihinden itibaren Tarım Bağ-kur sigortalısı olduğunun ve 5458 sayılı Yasadan yararladırılıp prim borçlarının yapılandırılarak borcun ödettirilmesi suretiyle 17.04.2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin istemiştir

Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiştir.

Dava konusu olayda davacının zorunlu SSK lı çalışmaları dışında kalan sürelerde tarım Bağ-kur sigortalısı olduğunun ve davacının 5458 sayılı Yasadan yararlanabileceğinin tesbitine ilişkin mahkemece verilen karar doğru ise de davacının 01.07.2006 tarihinde yaşlılık aylığına hak kazandığının tesbitine ilişkin verilen karar yerinde değildir.

1479 sayılı Yasa'nın 35. maddesi uyarınca yaşlılık aylığından yararlanabilmek için diğer koşulların oluşması yanında sigortalının talepte bulunduğu tarihte prim ve her türlü borçlarını ödemiş olması gerekmektedir. Diğer şartlar oluşmakla birlikte borcunun bulunması halinde yaşlılık aylığının bulunması halinde yaşlılık aylığının bağlanmayacağı ancak tüm borçlarını ödediği tarihi takip eden aybaşından itibaren aylığına hak kazanacağı Yasa ve Yargıtay Kararları gereğidir.

Bağ-kur Amasya İl Müdürlüğünün 30.06.2006 tarihli yazısında davacının 01.06.1989-17.04.2006 tarihleri arasında sigortalı olduğunun kabulü halinde 30.06.2006 tarihi itibariyle 4.501.80. Y.T.L prim borcu bulunduğu bildirilmektedir. Mahkemece davacının yaşlılık aylığı bağlama koşullarının ne şekilde oluştuğu karar yerinde tartışılmadan ve 5458 Sayılı Yasadan istifade ile prim borcu ödenmeden yaşlılık aylığına hak kazandığının tesbitine karar verilmesi isabetsiz olmuştur.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.