KÜNYE
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2006/15578 E., 2006/9778 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Ekim 2006
Karar Metni
181 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı ... vekili Avukat ... ile davalı ... Vekili Avukat ... arasındaki istihkak davası hakkında Zonguldak 3. İş Mahkemesinden verilen 11.5.2006 gün ve 446/255 sayılı kararın Düzeltilerek Onanmasına ilişkin Dairemizin 10.7.2006 gün ve 8665/7797 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunun 8.maddesinin son fıkrası hükmüne göre İş Mahkemelerince verilen kararlarla ilgili olarak Yargıtay'ca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna başvurulamayacağına ve özellikle ... oğlu 1956 doğumlu davacı ...
18.06.1996 tarihli Yüksek Sağlık Kurulu raporuna dayanarak meslek hastalığı sonuca oluşan % 9.3 oranındaki maluliyetine dayanarak açtığı Zonguldak 4.İş Mahkemesinin 1997/743 Esas, 1997/597 Karar sayılı dosyasında görülen davada % 9.3 oranındaki maluliyeti nedeniyle 80.-YTL. manevi tazminata hükmedilmiş ve bu kararın Dairemizin 1997/5238 Esas, 1997/5768 Karar nolu kararı ile onanmış olmasına ve bu davada % 1.9 fark maluliyet için talepte bulunmasının mümkün olması nedeniyle Dairemizin 10.7.2006 tarihli kararında maddi bir hata bulunmamasına göre davacının karar düzeltme isteği niteliği taşıyan başvurusunun reddi gerekir.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2006/15578, K. 2006/9778, 10 Ekim 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama