KÜNYE
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2006/15764 E., 2007/14633 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Eylül 2007
- Mahkemesi
- Beylikova İcra Mahkemesi
Karar Metni
168 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı (3.kişi) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin REDDİNE karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre 3.kişinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine;
2-Uyuşmazlık 3. kişinin İİK.'nun 96. ve onu izleyen maddelerine dayalı istihkak davasına ilişkindir. Toplanan delillere göre davanın reddine karar verilmesi doğrudur. Ancak satış tedbiren durdurulmuş ise de teminat alınmadığından İİK.'nun 97/13. maddesi hükmü uyarınca davacı haksız çıkma tazminatı ile sorumlu tutulamaz.Bu nedenle hacizli malların değerinin % 40'ı oranında tazminata hükmolunması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.'nun 438/7. maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2006/15764, K. 2007/14633, 18 Eylül 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama