İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/16158 K.2007/9788

Davacı, 1.1.1985 dava tarihi arası tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.

Esas2006/16158Karar2007/9788Tarih18 Haziran 2007Okuma2 dk · 483 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2006/16158 E., 2007/9788 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Haziran 2007
Mahkemesi
Yozgat 1. Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi
Tarihi
13/07/2006
Numarası
894-1078
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

483 kelime·2 dk okuma

Davacı, 1.1.1985 dava tarihi arası tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Davacı, 1.1.1985 tarihinden dava tarihine kadar Sosyal Sigortalar Kurumuna tabi çalışmaları dışındaki tarım Bağ-Kur sigortalılığının geçerli olduğunun tesbitini istemiş, mahkemece istemin kabulüne karar vermiştir.

Davacının 1.1.1985 tarihinde tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil ediliği, tarım Bağ-Kur sigortalılığının devamı sırasında 1.2.1993-30.5.1994 tarihleri arasında kesintisiz 480 günlük SSK.'na tabi çalışmasının bulunduğu, 1985-1993 ve 1997-2004 yılları tarihleri arasında prim ödediği, Kurumun davacıyı SSK sigortalılığının başladığı tarihe kadar, 1.1.1985-31.1.1993 tarihleri arasındaki sürede sigortalı olarak kabul ettiği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.

Kurumca da kabul edilen 1.1.1985-31.1.1993 dönemi yönünden taraflar arasında ihtilaf bulunmayıp, uyuşmazlık davacının SSK çalışması sonrasında da tarım Bağ-Kur sigortalısı olup olamayacağı noktasında toplanmaktadır.

2926 sayılı Yasa'nın 6/b maddesinde, diğer sosyal güvenlik kuruluşları kapsamına tabi bir işte çalışanların, çalışmayı başladıkları tarihten bir gün önce sigortalılıklarının sona ereceği öngörülmüştür.

2926 sayılıYasada diğer Sosyal Güvenlik Kuruluşlarına tabi bir işte çalışma halinde tarım Bağ-Kur sigortalılığının sona ereceği açıkça belirtilmiş ise de, Yargıtay'ın ve Dairemizin yerleşik uygulamalarında tarım Bağ-Kur sigortalılığının devamı sırasında başka Sosyal Güvenlik Kuruluşlarına ait kısa süreli çalışmaların devreye girmesi durumunda bu çalışmaların tarım sigortalısı olma ve devam ettirme iradesini bozmayacağı, kişinin kısa çalışmalar sonrasında asıl sigortalılığına döndüğü, tarımda kendi adına ve hesabına çalışmasına devam ettiği kabul edilir.

Ancak burada dikkat edilecek nokta başka sigorta koluna tabi çalışmanın mutlaka kabul edilebilir ölçüde kısa süreli olması gerektiğidir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 14.02.2007 gün ve 2007/21-73-71 sayılı Kararında da bu husus özellikle belirtilmiştir.

Davacının tarım Bağ-Kur sigortalılığının devamı sırasında 1.2.1993-30.5.1994 tarihleri arasında 480 günlük Sosyal Sigortalı Kurumu'na tabi uzun süreli blok nitelikteki çalışma ile artık tarım Bağ-Kur sigortalılığına devam edemeyeceği, iradenin uzun süreli SSK sigortalılığı yönünde oluşması sebebiyle, bu çalışma sonrasında kendiliğinden tarım sigortalılığının devam etmediğinin mümkün bulunmadığı,

sigortalılık için Kuruma yeniden başvurunun veya sigortalı olma isteğini gösteren nitelikte prim ödemelerin bulunması gerektiği ortada olup davacının SSK çalışması sonrasında Bağ-Kur'a başvurusu bulunmamakla birlikte 23.6.1997 tarihinden itibaren düzenli olarak prim ödemelerinin bulunduğu bu durumda ilk prim ödemesini takip eden aybaşı olan 1.7.1997 tarihinden dava tarihine kadar ziraat odası kaydı ve diğer yazılar da dikkate alınarak tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak kabulünün gerektiği açıktır.

Öte yandan, yukarıdaki açıklamalara göre 1.6.1994-1.7.1997 tarihleri arasındaki istemin reddi gerekmekle birlikte, bu dönemde davacının teslim ettiği ürünlerden prim kesintilerinin bulunması durumunda bu sürenin de değerlendirilmesi gerektiği göz önünde bulundurularak yapılacak araştırma ile sonuca gidilmelidir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2006/16158, K. 2007/9788, 18 Haziran 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/16158
Karar No
2007/9788
Tarih
18 Haziran 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/16165 K.2007/9490
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/16166 K.2007/9491
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/16169 K.2007/9492
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/16172 K.2007/9914
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/16175 K.2007/10212
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/16177 K.2007/10213

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.