KÜNYE
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2006/16706 E., 2006/14063 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Aralık 2006
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
Karar Metni
226 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı, 01.07.1994-01.04.2006 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
Hakimin son oturumda tutanağa yazdırıp tefhim ettiği karar, esas karar olup, sonradan yazılan gerekçeli kararın bu karara aykırı olmaması gerekir. Oysa, zaptın 13.09.2006 günlü oturumunda tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli kararın aykırı olduğu zaptın ve kararın incelenmesinden açıkça anlaşılmaktadır.
Gerçekten, kısa kararda, davacının talep gibi 01.06.1995 tarihi ile 01.04.2006 tarihleri arasında ... tarım sigortalısı sayılması gerektiğinin tesbitine karar verilmesine rağmen, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, 01.07.1994 tarihi ile 01.04.2006 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında ... tarım sigortalısı sayılması gerektiğinin tesbitine hükmedilmiştir.
Bu durumda, konuyla ilgili 10.04.1992 günlü ve 1991/7 Esas, 1992/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bu aykırılığın giderilmesi suretiyle gerçeğe ve hukuka uygun bir karar verilmesi gereği açıktır. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2006/16706, K. 2006/14063, 4 Aralık 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama